In deze werkvorm leren studenten hoe ze AI-tools effectief inzetten om feedback te genereren op hun eigen werk. Door doelgerichte prompts te formuleren en vragen te stellen, ontwikkelen ze niet alleen hun schrijf- en reflectievaardigheden, maar ook hun AI-geletterdheid. De activiteit stimuleert namelijk kritisch denken. Studenten beoordelen de kwaliteit van AI-feedback en vergelijken deze met feedback van een docent. Dit helpt hen om AI niet blind te vertrouwen, maar bewust en strategisch in te zetten als leerhulpmiddel.
- Doel van de activiteit
- Assess | Vaardigheden oefenen | Reflecteren
- Wanneer
- Tijdens het lesmoment
- Waar
- Online
- Tijdsduur
- < 60 minuten| > 60 minuten
- Groepsgrootte
- Klein | Middel
Stappenplan
Stap 1: Introductie
De docent licht kort toe wat een goede prompt is en wat het doel van de activiteit is: studenten leren AI gericht in te zetten als feedbackgever én de kwaliteit van die feedback kritisch te beoordelen. Laat eventueel een voorbeeldprompt zien en benoem het belang van een duidelijke rol, context en beoordelingscriteria (zie tips & tricks).
Stap 2: Aan de slag
Studenten formuleren een gerichte prompt waarin zij de AI expliciet de rol van feedbackgever laten aannemen (bijv. “Je bent een kritische docent…”). Vervolgens plakken zij hun eigen werk in de chat en voegen zij relevante beoordelingscriteria of een rubric toe.
Stap 3: Feedback ophalen
Studenten vragen de AI om gestructureerde feedback op hun werk, met aandacht voor sterke punten, verbeterpunten en concrete suggesties voor verbetering.
Stap 4: Verdiepen
Studenten stellen vervolgvragen om de feedback te verduidelijken of te verdiepen, bijvoorbeeld door te vragen om voorbeelden, extra uitleg of een nadere onderbouwing.
Stap 5: Sluit af met een korte reflectie
Rond de werkvorm gezamenlijk af door te bespreken welke onderdelen lastig waren, wat hielp om vooruitgang te boeken en hoe studenten zich nu voelen over de doelen van het vak. Hiermee maak je de leeropbrengst expliciet.
Stap 6: Reflectie op feedback
Studenten beoordelen de kwaliteit en bruikbaarheid van de AI-feedback aan de hand van gerichte vragen, zoals:
- Is de feedback concreet en specifiek?
- Worden opmerkingen onderbouwd en gekoppeld aan de criteria?
- Is de feedback inhoudelijk correct?
- In hoeverre is de feedback bruikbaar om het werk te verbeteren?
Voorbeeldprompt:
Je bent een ervaren docent en beoordelaar binnen het vakgebied [vakgebied]. Je geeft constructieve, eerlijke en concrete feedback op studentwerk, met als doel het werk te verbeteren op basis van de criteria en stappen die ik je geef.
Hieronder staat mijn opdracht:
[plak hier je tekst]
Beoordeel mijn werk op basis van de volgende criteria:
[criterium 1, bijv. helderheid van de hoofdvraag]
[criterium 2, bijv. kwaliteit van argumentatie]
[criterium 3, bijv. structuur en opbouw]
[criterium 4, bijv. gebruik van bronnen]
Voer de volgende stappen uit:
- Geef een korte algemene beoordeling van mijn werk (max. 5 zinnen).
- Benoem vervolgens de sterke punten, en leg per punt uit waarom dit sterk is.
- Benoem daarna de belangrijkste verbeterpunten, en leg per punt uit waarom dit verbeterd moet worden.
- Geef per verbeterpunt concrete en toepasbare suggesties (dus wat moet ik precies anders doen?).
- Verwijs waar mogelijk naar specifieke delen van mijn tekst.
Extra:
- Als mijn tekst onduidelijk is, stel eerst verduidelijkende vragen voordat je feedback geeft.
- Als iets al goed is, geef dan geen algemene complimenten maar leg uit wat het effectief maakt.
- Wees specifiek en vermijd vage feedback.
- Ik wil vooral extra feedback op:
[bijv. mijn argumentatie / inleiding / conclusie]
