WPR/EsCHER-seminar: 'Is het verbod op premiedifferentiatie in de Zorgverzekeringswet nog nodig?'

Deze vragen staan centraal in dit WPR-seminar dat wordt georganiseerd in samenwerking met Erasmus Centre for Health Economics Rotterdam (EsCHER) naar aanleiding van de Eddy van Doorslaer Research Award die Michel Oskam vorig jaar in ontvangst mocht nemen. Nieuwsgierig naar dit seminar? Aanmelden kan via het formulier en deelname is gratis.

Donderdag 26 november: 14:00u tot 16:15, met inloop vanaf 13:30 en aansluitend een borrel 
Locatie: Erasmus Universiteit Rotterdam, Campus Woudestein (zaalnummer volgt na aanmelding)
Aanmelden: via het webformulier

Achtergrond

Zorgverzekeraars mogen de premie voor de basisverzekering niet laten afhangen van verzekerdenkenmerken zoals leeftijd en gezondheid. Dit verbod op premiedifferentiatie draagt bij aan risicosolidariteit: verzekerden met een hoog gezondheidsrisico betalen dezelfde premie als verzekerden met een laag gezondheidsrisico. Zonder verdere maatregelen zou dit verbod ertoe leiden dat verzekeraars met relatief veel ouderen en chronisch zieken een relatief hoge premie moeten vragen. Dat zou leiden tot een verstoring van het gelijke speelveld tussen verzekeraars en tot prikkels voor verzekeraars om aan risicoselectie te doen.

Om deze problemen tegen te gaan, bestaat er risicoverevening tussen zorgverzekeraars. Via het vereveningsfonds worden verzekeraars gecompenseerd voor voorspelbare verschillen in zorgkosten tussen verzekerden. Het Nederlandse risicovereveningssysteem is sinds de invoering in 1993 uitgegroeid van een relatief eenvoudig demografisch model tot een geavanceerd morbiditeitsmodel. Toch zijn er nog steeds groepen verzekerden op wie verzekeraars voorspelbaar winst of verlies maken. Daarmee blijven ook prikkels voor risicoselectie bestaan.

Michel Oskam onderzocht in zijn proefschrift wat er gebeurt als we, in aanwezigheid van een geavanceerd vereveningssysteem, het verbod op premiedifferentiatie zouden loslaten. Verzekeraars kunnen de onder- en overcompensaties uit de risicoverevening dan tot uitdrukking brengen in hun premies. Dit kan het gelijke speelveld verbeteren en prikkels voor risicoselectie verminderen. Maar wat betekent dit voor de hoogte en betaalbaarheid van premies? Michel heeft hiervoor een simulatie uitgevoerd en zal in dit seminar de belangrijkste resultaten presenteren.

Wynand van de Ven en Richard van Kleef bouwen in een recent paper voort op Michels onderzoek. Zij bespreken oplossingen voor praktische problemen die kunnen ontstaan wanneer premiedifferentiatie wordt toegestaan en stellen vervolgens de omgekeerde vraag: als verzekeraars risicoafhankelijke premies mogen vragen, wat betekent dat voor de risicoverevening? Wynand en Richard onderzochten een alternatief waarin de risicoverevening veel eenvoudiger kan worden vormgegeven en direct wordt gekoppeld aan de risicoafhankelijke premies van verzekeraars. Wynand zal in dit seminar ingaan op de inhoud, voordelen en nadelen van dit alternatief.