Vorige week concludeerde de rechter dat een Rotterdamse politieagent gelogen heeft in het proces-verbaal over de aanhouding van garagehouder Atik Samur. Uit camerabeelden blijkt dat Samur zich niet verzette tegen zijn aanhouding, terwijl de agent dit wel zo had opgeschreven. Marc Schuilenburg, hoogleraar Digital Surveillance aan Erasmus School of Law, sprak met Rijnmond over de ernst van de situatie en pleit voor een uitgebreid onderzoek naar de agent.
Een proces-verbaal opgemaakt door opsporingsambtenaren, zoals politieagenten, geldt als bewijsmiddel in het Nederlandse strafrecht. Juist daarom is het essentieel dat agenten enkel en alleen de waarheid verkondigen in proces-verbalen. “Daar moet je als rechter op kunnen vertrouwen”, verklaart Schuilenburg. “Als maatschappij moeten we er ook op kunnen vertrouwen dat het systeem onafhankelijk functioneert. Bovendien moet de politie integer handelen. Die integriteit is nu ook geschaad.”
De Rijksrecherche heeft een onderzoek aangekondigd naar de agent en de collega die erbij betrokken was. Het is volgens Schuilenburg belangrijk dat het onderzoek breed getrokken wordt “om te kijken of hij alles juist heeft beschreven, maar ook of hij zelf alles wel heeft gemeld. Bijvoorbeeld of de agent zelf ooit een bekeuring heeft gekregen.” De leugen van de agent zou kunnen leiden tot juridische gevolgen, in een eerdere zaak gebeurde dit namelijk ook. “Daar kreeg de agent een werkstraf van 180 uur en een beroepsverbod van twee jaar wegens valsheid in geschrifte en meineed”, vertelt de hoogleraar Digital Surveillance.
“Volstrekt onvoldoende”
Schuilenburg is niet te spreken over het optreden van het korps Rotterdam in de kwestie: “Die is volstrekt onvoldoende. Die agenten hadden onmiddellijk disciplinair moeten worden geschorst. Waarom dat niet is gebeurd, is voor mij een raadsel. In afwachting van de uitkomst van het huidige rechercheonderzoek had dat onmiddellijk moeten gebeuren. Schorsing is eerder ook niet gebeurd bij de racistische WhatsApp-groep. Zo ontstaat opnieuw het beeld dat een eenheidsleiding te laat en onvoldoende ingrijpt.”
Hoewel dit soort acties het vertrouwen in de politie absoluut niet ten goede komen, is het niet wenselijk dat burgers nu alles zelf gaan filmen tijdens contact met agenten, vindt Schuilenburg: “Het is ondanks de eerdere voorbeelden niet zo dat we een patroon van tien of twintig jaar zien dat de Nederlandse politie opzettelijk valsheid in geschrifte pleegt. Zo lang dat er niet is, moeten burgers niet zelf voor agent gaan spelen. Het vertrouwen mag er, ondanks de andere voorbeelden, zijn dat de politie onpartijdig handelt.”
- Professor
- Meer informatie
Klik hier voor het hele bericht van Rijnmond.